지난 30 년 동안 톰 행크스가 합친 영화보다 더 중요하고 다양한 연기 영화를 찾기 란 쉽지 않을 것입니다. 행크스의 IMDB 페이지는 끊임없는 품질의 맹공격입니다. 상징적 인 80 년대 코미디는 수상 경력에 빛나는 명성 드라마, 절제된 스릴러, 두 개의 유리한 프랜차이즈의 더 큰 기반 전체에 걸쳐 표준을 지닌 롬콤에 자리를 내줍니다.
행크스의 목소리를 담은 영화조차도 최근 기억에 남는 최고의 애니메이션 영화 중 하나입니다. 가끔 흔들리고 놓치지 않는 배우 나 배우는 지구상에 없습니다. 그러나 행크스의 타율은 정말 예외적이다. 90 년대는 '93 년과 '94 년 연속 우승을 포함 해 3 개의 최우수 남우주 연상 후보 (필라델피아, 포레스트 검프, 라이언 개인 구하기)로 배우에게 큰 도움이되었다. 그리고 그것은 그가 후보로 지명되지 않은 90 년대 영화들입니다. Toy Story, You 've Got Mail, Sleepless in Seattle, Apollo 13, The Green Mile, A League of their Own은 모두 10 년 동안 히트 한 극장입니다. 인상적이라는 말은 정당하지 않습니까?
행크스가 2000 년대에 1 위를 차지하지 않았다면 적어도 그는 가까이왔다. 이번 주말에 설리와 함께 극장에서 우리는 세기 전환기부터 행크스의 작품을 평가하고 있습니다.
다음은 Tom Hanks 2000 년 이후 15 개의 베스트 영화입니다.
15 심슨 영화 (2007)
좋아요, 이건 스트레칭 일 수도 있습니다. 그러나 The Simpsons Movie에서 행크스의 짧은 모습은 전반적인 찬사를받은 영화에서 가장 기억에 남는 부분 중 하나입니다.
영화에서 행크스는 "새로운 그랜드 캐년"에 대한 솔직한 대변인으로 화면에 등장하는 자신의 시끄럽고 깨끗한 공개 이미지를 왜곡합니다. 그는 정부가 "신뢰를 빌려 준다"고 주장하고 요청에 따라 아이의 머리카락을 다투며 자신을 광고에 소개합니다. 그는“신뢰할 정부를 선택하려면이 정부를 선택하지 않는 이유가 무엇입니까?”라고 광고에 서명했습니다.
예측 가능하다면 조금은 현명하게 행크스의 일반적인 인식을 재생합니다. 자녀를 지켜보기 위해 무조건적으로 신뢰할 수있는 사람입니다. 정치 활동가이자 수년에 걸쳐 확고하게 자리 잡은 좋은 사람이라는 그의 명성이 여기에 아주 멋지게 보내졌습니다. 이 영화는 행크스가 관객들에게 공개적으로 그를 볼 때 그를 떠나달라고 애원하는 것을 특징으로하는 간단한 포스트 크레디트 시퀀스로 그 전복을 강화합니다.
14 극도로 시끄럽고 엄청나게 가까이 (2012)
Extremely Loud and Incredibly Close에는 이상하고 어려운 유산이 있습니다. 이 영화는 자선 적으로“혼합”이라고 할 수있는 평가를 받았으며, 비평가들은 비평가들이 국가적 비극을 거칠게 착취하고 상을 받기 위해 노골적으로 팬더 링하거나 진지하고 진심 어린 감동적이고 유능한 제작물이라고 생각했습니다. 대부분의 경우와 마찬가지로 진실은 아마도 중간 어딘가에있을 것입니다.
이 글을 읽고 왜 그런 분열적인 영화가 배우 최고 목록에 등장하는지 궁금 할 것입니다. 그러나 행크스는 그의 최고의 작품 중 최악의 작품이 여전히 많은 사람들에게 호평을 받고 있으며 실제로 Best Picture Oscar에 지명 된 (놀랍게도) 영화라는 증거입니다. 톰 행크스의 미스는 당황스러운 냄새가 아니라 단순히 파울 볼인 것처럼 보입니다.
수상 후보로 돌아 가면, Extremely Loud와 Incredibly Close와 같은 영화에서 거의 확실하게 작동하는 재미있는 역 동성이 있습니다. 초기 과대 평가는 지연된 과소 평가로 이어집니다. 오늘날이 영화는 대체로 임의의 시상식 행렬에 불공평하고 부당하게 포함 된 것으로 기억됩니다.
13 레이디 킬러 (2004)
Ladykillers는 나머지 카탈로그와 비교할 때 매우 눈에 띄지 않는 Coen Brothers 제품입니다. 이제 기어를 바꾸고 여기에서 공동 작업자이자 '유형'으로서 행크스에 대해 이야기 해 봅시다.
톰 행크스가 거의 코믹하게 높은 성공률은 그가 유지하는 회사와 여러면에서 연결되어 있습니다. 그는 분열적인 배우가 아니며 도발 가도 아닙니다. 행크스는 대부분의 경우 제작과 성능의 엄청난 품질을 쉽게 소화 할 수있는 필름을 만듭니다. 그렇게해서 국보 연기 기둥이되는 것입니다. Steven Spielberg의 초월 적 작가와 Ron Howard의 고도로 숙련 된 장인과의 빈번한 협력을 통해 Hanks는 자신 만의 고유 한 따뜻함, 중력, 접근성의 특정 브랜드를 개발할 수있었습니다.
이 모든 것이 The Ladykillers는 속도의 급격한 변화 일뿐만 아니라 Hank의 작품에서 매우 필요한 커브 볼을 만듭니다. Joel과 Ethan Coen은 Spielberg, Howard 또는 Robert Zemeckis와는 비교할 수없는 감성으로 영화를 연출합니다. 그들의 캐릭터는 기이하고 기괴하며 초현실적입니다. 그들의 음모는 무의미한 지점까지 비뚤어지고 뒤얽혀 있습니다. 행크스와 같은 배우와 함께 할 필요는 없습니다. 그럼에도 불구하고 Ladykillers의 가장 좋은 점은 그의 연기 일 것입니다. 그림을 이동.
12 터미널 (2004)
터미널은 행크스가 빅토르 나 보르 스키를 연기하는 영화로, 허구의 동유럽 국가에서 미국으로 여행을 떠난 그는 입국이 금지 된 사실을 알게된다. 더 불행한 사건으로, 그의 비행 중 정치적 봉기로 인해 그의 고향은 공식적으로 해체되어 돌아 서서 집으로 돌아갈 수도 없다는 것을 의미합니다. Spielberg / Hanks의 콜라보레이션이 진행되는 한이 영화는 작지만 가벼운 요금으로 각 필모그래피를 특징 짓는 진지한 터치를가집니다. 그러나 행크스 영화가 진행되면서 터미널은 조용히 주목할 만합니다.
행크스는 The Terminal에서 악센트를해야합니다. 동구권의 영어가 이상하게 섞여서 포레스트 검프 이후 배우가 취한 가장 주목할만한 목소리 수정 결과입니다. Gump와 마찬가지로 Hank의 악센트는 생생하지만 완전히 눈에 띄지 않습니다. The Terminal에서 그의 성격은 도덕적으로 썩지 않지만 조용합니다. Viktor는 큰 원칙이 없습니다.
그가 무엇인지입니다.
행크스는 영화의 영혼을 타락시키는 코믹한 애정을 허용하지 않고 순진한 달콤함의 브랜드를 연기 할 수있는 독보적 인 장비를 갖추고 있습니다. 터미널은 역사상 위대한 행크스 영화는 아니지만 배우의 단일 기술 세트의 훌륭한 예입니다.
11 왕을위한 홀로그램 (2016)
왕을위한 홀로그램이 존재한다는 것을 알고 계셨습니까? 최근에 영화가 iTunes 계정에서 대여 가능한 것으로 나타 났을 때 눈치 채 셨나요? 아니면 지난 며칠 동안 출판 된 설리와 관련된 행크스 작품 (이것 같은)에서 그것에 대해 들어 보셨나요? 사실, 질문 1에 대한 귀하의 대답은 "아니오"일 가능성이 매우 높습니다. 당신 잘못이 아닙니다. <왕을위한 홀로그램>은 1986 년에 행크스가 주연을 맡은 최저 수익 영화입니다.
홀로그램의 완전히 압도적 인 상업적 성능을 잘못한 사람은 Tom Hanks라는 이름이 아닐 가능성이 큽니다. 그는 사우디 아라비아를 여행하는 동안 적응하기 위해 고군분투하는 미국 사업가에 대한 고전적인 수중 물고기 이야기 인 영화의 가장 좋은 부분입니다.
고품질 행크스 공연 일뿐만 아니라,이 영화는 행크스의 커리어에서 조용한 추세를 보여줍니다. 그는 대중 시장 괴물이며, 크고 중요한 영화에서 정기적으로 뛰어난 성능을 발휘합니다. 그러나 왕을위한 홀로그램은 행크스의 대담한 예로서 Ladykillers와 함께 속합니다. 앞서 쓴 것처럼 그는 결코 도발가가 아닐지 모르지만 Hanks는 예술가이자 장인으로서의 감성을 드러내는 작은 영화, 영화를 선택하는 데 현명한 위험을 감수합니다.
10 저축 Mr. Banks (2013)
월트 디즈니를 대표 할 수있는 배우는 정말 없지만 톰 행크스는 없다. 실생활에서 결점이없는 사람이 아니었던 디즈니는 메리 포핀스의 제작에 관한 영화 '저축 미스터 뱅크스'의 주인공이다. 여기에서 디즈니는 원작자로부터 팝핀 스에 대한 권리를 구입하고, 힘든 어린 시절에 남겨진 작가의 상처를 진정시키는 데 도움을줍니다. 저축 Mr. Banks에서 Disney는 정통한 사업가이자 열렬한 상상가입니다.
이것에 대한 두 가지: 첫째, 월트 디즈니는 수십 년 전에 그저 사람이 아니 었습니다. 그는 현재 세계에서 가장 성공적인 미디어 대기업 중 하나를 대표하는 얼굴없는 단일체로 변신했지만 할리우드는 동시에 그를 영화 제작의 힘과 경이로움을 대표하는 인물로 삼고 있습니다. 그는 자신에게 산업이지만 실제로 실제로 존재하고 매체의 역사에서 특별한 위치를 차지하는 사람이기도합니다.
둘째, 그 남자 월트 디즈니는 그의 죽음 이후 끊임없는 인식 변화의 대상이었습니다. 한때 예술의 창조자 인 기업가 정신과 정신에 대한 찬사로 보편적으로 여겨 졌던 디즈니는 이후 일부 사람들에 의해 포퓰리스트, 제국주의 자, 예술의 상품 화자로서 재검토되었습니다. 그 위에 쓰여진 모든 것은 어떤면에서나 사실입니다. 남자 월트 디즈니는 복잡했습니다.
톰 행크스보다 신음 소리 나 시선을 유발하지 않고 그를 영화로 다시 포장하는 것이 더 좋은 사람은 누구일까요?
9 Cloud Atlas (2012)
이것을 읽으면 Cloud Atlas가 훨씬 더 높은 순위를 차지해야한다고 믿거 나 목록에서 완전히 제외되어야 할 확실한 기회가 있습니다. 필름은 여전히 편광입니다. 이 목록을 작성하는 데 일부 부분에서 비판적 합의가 사용 되었기 때문에이 영화는 그보다 더 높은 순위를 차지할 수 없었습니다. 그러나 Cloud Atlas는 Tom Hanks의 영화에서 단 하나의 항목 일뿐만 아니라 좋든 나쁘 든 매체 역사상 단 하나의 영화입니다.
지금 쯤 알아야 할 Cloud Atlas는 6 개의 스토리 라인에 대한 엄청나게 야심 찬 모습으로, 각 스토리 라인에서 다른 캐릭터로 등장하는 배우들이 수세기에 걸쳐 펼쳐져 있습니다. 시작하려면 두 번 봐야 할 영화이고 10 년 정도마다 다시 방문해야하는 영화입니다. 캠프 중 하나 ('이 영화는 쓰레기 다'vs. '이 영화는 천재')가 맞고 시간 만이 어느 것을 알 수 있기 때문입니다.
여러면에서 이것은 행크스의 전체 카탈로그에서 가장 독특한 역할입니다. 라이언 일병 구하기 나 아폴로 13 호와 같은 거대 영화조차도 아니었다는 점에서 야심이 넘치고, 배우들에게 유일하게 요구되는 공연입니다. Hanks는 당연히 영화에서의 그의 연기로 거의 보편적으로 칭찬을 받았습니다.
8 찰리 윌슨의 전쟁 (2007)
이 목록이 어떤 것을 드러내고 있다면 행크스가 (미국의 매력적이면서도 온화하고, 스웨터를 입고, 충실한 이웃 인) 평범한 인식보다 실제로 더 큰 위험을 감수하고 있다는 것입니다. 행크스가 코카인과 술을 마시 며 파티에서 뜨거운 욕조에서 행 아웃을하는 플레이 보이 하원 의원 역을 연기하거나 자신의 사무실에 자신이 극도로 외설적 인 여성으로 만 근무하는 찰리 윌슨의 전쟁을 어떻게 설명 할 수 있을까요?
행크스의 캐릭터 인 찰리 윌슨은 영화에서 일부 구원을 찾습니다. 이 구속은 그가하는 일에서가 아니라 술과 욕심쟁이 이외의 일을하기로 결정한 데서 더옵니다. 그럼에도 불구하고 그것은 구속입니다. 윌슨은 소련에 맞서 아프가니 게릴라를 적절히 무장시키는 것을 사명으로 삼고 있으며 (영화는 80 년대를 배경으로 함) 레이건 독트린의 일부이자 소포가되는 노력입니다.
이 영화는이 무장과 수년 후이 나라를 공격 할 무장 한 무장 세력의 부상 사이의 연관성을 피하고 대신 영화 전체에서 행크의 성격에 초점을 맞추고 있습니다. 행크스는 카리스마있는 정당이자 주도적 인 정치가 인 윌슨의 양쪽을 쉽고 기술적으로 끌어내어 가장 과소 평가 된 역할 중 하나가되었습니다.
7로드 투 페르 디션 (2002)
로드 투 퍼디션 (Road to Perdition)은 일리노이의 아일랜드 마피아 보스 인 존 루니 (폴 뉴먼)에서 일하는 마이클 설리반이라는 암살자 역으로 행크스를 연기합니다. 루니는 설리반을 어렸을 때 아들처럼 대하며 다니엘 크레이그가 연기 한 진정한 사이코 패스 인 자신의 아들보다 그를 선호합니다. 영화의 줄거리는 다니엘 크레이그가 설리반을 잘못하고 은신처로 들어간 후 캐릭터의 행동에 의해 주도됩니다. 설리반은 필사적으로 복수를 시도하지만, 자신의 대의에 동정하면서도 대부분 제거해야 할 불행한 느슨한 종말이라고 생각하는 사업가들 사이에서 동맹을 찾을 수 없습니다.
진부한 소리로 들릴 위험에 처한 Road to Perdition은 omerta의 유대에 관한 것만 큼 아버지의 유대에 관한 영화이기 때문에 파토스가 가득한 공연이 필요합니다. 행크스는 기술적으로 영화에서 나쁜 사람이지만 그의 연기는 그를 동정심 많은 인물로 만듭니다. 이것은 배우의 가장 중요한 기술에 대한 증거입니다. 즉, 톰 행크스를 만드는 데있어 본질적이고 인식 할 수있는 품질을 유지하면서 뛰어난 연기 능력을 발휘합니다. 톰 행크스.
6 캐치 미 이프 유 캔 (2002)
Catch Me If You Can은 Leo DiCaprio 영화입니다. 그러나 자성적이고 외로운 현자 인 디카프리오의 프랭크 아바 그날 레는 행크스의 단호하고 공감적인 FBI 요원이 그를 쫓지 않고 섬에 있었을 것입니다. 두 사람은 영화에서 헤비급으로, 미묘하고 복잡하며 서로 어울리는 퍼포먼스로 서로를 붙잡는다.
Catch Me If You Can에서 Abagnale은 수표와 자격 증명을 위조하여 독립성을 강화하는 십대 사기꾼입니다. 그는 엄밀히 말하면 범죄자이지만 그의 범죄는 (일종의) 피해자가 없거나 적어도 영화는 그들을 그런 식으로 묘사합니다. 행크스는 전 세계의 아바 그날 레를 끈질 기게 쫓는 FBI 사기 수사관 Carl Hanratty (아마도 그의 최고의 캐릭터 이름)를 연기하며 동시에 그를 위해 마지 못해 존경과 동정심을 키우고 있습니다.
Catch Me if You Can은 도덕적으로 구조화되어 있기 때문에 핵 발사와 같습니다. 두 개의 키를 넣어야하고 두 명의 다른 사람이 돌려야합니다. Spielberg는 Hanratty를 청중 대리로 사용합니다. 시청자가 Abagnale을 원하는 방식으로 바라 보게하려면 Hanratty의 눈을 사용하여 그를보아야합니다. 고전적인 DiCaprio 영화로 가장 잘 기억 될 수 있지만 Catch Me if You Can은 행크스 없이는 일하지 못했을 것입니다.
5 설리 (2016)
Sully는 US Airways Flight 1549가 허드슨 강으로 실제 영웅적인 충돌 착륙을 묘사합니다. 허드슨 강은 거위 무리를 치고 두 엔진을 모두 잃은 후 Chelsey Sullenberger가 안전하게 물 속으로 조종했습니다.
Sullenberger는 영화에서 주저하는 구세주는 아니지만 조용한 노동자로 묘사됩니다. 제목을 상상하지 못했던 일상의 영웅. 영화는 그 자신이 조용한 일꾼 인 클린트 이스트우드가 감독했으며 행크스가 역할을 맡았습니다. 행크스 자신은 그 부분에 완벽합니다. 영화의 중요성과 명성을 빌려줄만큼 충분히 인식 할 수 있지만 그가 연기하는 역할에 자신을 흐리게 할만큼 충분히 절제되었습니다.
이 영화는 이번 주말에 개봉했으며 지금까지 평론가와 관객 모두에게 좋은 성과를 거두었습니다. 특히 행크스의 공연은 칭찬을 받고 있으며 그가 상 후보에 올 가능성이 매우 높습니다. 여기에서 전체 리뷰를 읽어보십시오.
4 스파이의 다리 (2015)
Bridge of Spies는 여러분의 기억 속에 신선하게 존재해야합니다. 작년에 Best Picture를 포함하여 6 개의 Academy Awards에 후보로 올랐습니다. 7 번째 행크스 감독이 후보에 올랐다. Bridge는 Hank의 고유 한 관련성을 활용합니다. 영화에서 그는 1960 년대 냉전이 한창일 때 소련과의 스파이 거래를 촉진하는 임무를 맡은 변호사 역을 맡았다. 행크스의 성격은 그의 경력에서 성공했지만이 수준의 운영은 그의 경험과는 거리가 멀다.
이 영화는 (뛰어난 연출과 조연 외에도) 행크스가 전체 협상 드라마를 판매하기 때문에 매우 잘 작동합니다. 표면적으로는 두 정부가 일상적인 (비밀이라면) 거래를 완료하는 것에 대해이 영화는 거의 전적으로 행크스의 연기에 의해 설계된 위험과 긴장의 추가 레이어를 취합니다. 그의 캐릭터는 그토록 큰 책임을 맡아 사명감을 느낀다. 그러나 영화 초반에는 다소 차이가 있고 과도하게 어울린다. 당신이 방금 목격 한 위업이 얼마나 대단한지 깨닫고 행크스에 대해 당신이 얼마나 걱정했는지 깨닫는 것은 그 결의가 있어야만합니다.
3 필립스 선장 (2013)
Philips 선장과 Bridge of Spies는 Best Picture 후보에 오른 Tom Hanks 차량으로 잘 어울립니다. Hanks는 각각의 유능한 전문가로서 그의 공연으로 영화를 감정적으로 조종합니다. 그는 또한 덜 알려진 배우들의 덜 미묘한 공연으로 인해 (적어도 상을 고려할 때) 업 스테이지되었습니다.
캡틴 Philips에서 Hanks는 거의 대부분의 상영 시간 동안 스크린에 알려진 유일한 배우입니다. 그는 소말리아 해적을 연기하는 강력한 미지의 캐스트로 둘러싸인 고전적인 연기 기술의 등대입니다. 특히 영화의 대단원에서의 그의 연기는 모든면에서 뚜르 드 힘이다. 그럼에도 불구하고 그는 그의 지원과 함께 연기 부문에 지명되지 않았으며, 우리가 영화를 보는 문화로서 아마도 집단적으로 톰 행크스를 당연한 것으로 간주한다는 것을 증명했습니다.
이 영화는 공연자 행크스와 그 사람 행크스가 더욱 강력하게 만든 장치 인 필립스의 끝까지 위험에 빠졌습니다. 우리 화면에서 30 년이 지난 후, Tom Hanks는 다른 사람을 잘 묘사하더라도 그의 공개 인물이 그의 캐릭터 뒤의 막연하게 알아볼 수있는 그림자처럼 화면에 나타날 수있을 정도로 사랑스럽고 눈에 띄는 기능이되었습니다. 캡틴 필립스에서 그의 많은 영화와 마찬가지로 그 사실은 큰 효과를 발휘합니다.
2 캐스트 어웨이 (2000)
적절한 영화 배우라면 누구나 스스로 영화를 가지고 다닐 수 있어야합니다. 카리스마 넘치는 배구 하나를 제외하고 Tom Hanks는 2000 년대 Cast Away에서 정확히 그렇게했습니다. 배우와 감독 로버트 제메 키스 (포레스트 검프, 폴라 익스프레스)의 또 다른 콜라보레이션 인이 영화는 행크스가 4 년 동안 무인도에서 홀로 살아 남기 위해 고군분투하는 모습을 주로 따라 간다.
이러한 얼굴과 같은 영화는 모든 제작을 정의하는 물류 선택 외에도 개념에 큰 장애물이 있습니다. 한 사람 만보고 있는데 어떻게 관객의 시선을 유지합니까? 당신의 연기자가 들어오는 곳입니다. 말을 할 사람이 없다면 (미안합니다, 윌슨), 당신은 배우 나 배우가 독자적으로 완전히 청중을 강요 할 수있을만큼 숙련되고 매력적이어야합니다. Cast Away와 함께 Hanks는 영화 제작자에게 귀중한 도구임을 다시 한 번 증명합니다. 우리는 이미 톰 행크스를 당연한 것으로 받아 들일 수 있으며 Cast Away는 그 사실에 대한 더 많은 증거 일 뿐이라고 이미 언급했습니다. 이 영화를 강력하게 만들 수있는 연기자는 극소수에 불과하며 Tom Hanks는 그들 중 최고 일 수 있습니다.
1 토이 스토리 3 (2010)
토이 스토리 3를 톰 행크스 영화로 간주할지 여부는 귀하에게 맡기겠습니다. 우리는 그렇게하고, 여기에 그 이유가 있습니다.
우선, 그는 자신의 목소리 일지라도 쇼의 최고 스타입니다. 둘째, 토이 스토리 영화에서 그의 캐릭터는 애니메이션 영화의 역사뿐만 아니라 영화 자체에서도 즉시 알아볼 수있는 상징적 인 캐릭터가되었습니다. Woody는 Toy Story 프랜차이즈이며 완전히 실현되고 놀랍도록 복잡합니다. 마지막으로이 영화는 너무 크고 너무 좋아서 그만 둘 수 없었다. 의심 할 여지없이이 목록에있는 영화 중 가장 비판적으로 찬사를 받았을뿐만 아니라 재정적으로 가장 성공적인 영화입니다.
2010 년 토이 스토리 3는 아카데미 최우수 작품상 후보에 오른 세 번째 애니메이션 영화가되었습니다. 전 세계적으로 10 억 달러 이상을 벌어 들여 역대 5 번째로 수익성이 좋은 영화가되었습니다. 토이 스토리 3 이후 토이 스토리 3 부작은 영화 역사상 최고의 2 ~ 3 부작 중 하나라는 매우 실제적인 사례가 있습니다. 네 번째 모험을 기다릴 수 없습니다.
---
금세기에 가장 좋아하는 Tom Hanks 영화는 무엇입니까? 댓글로 알려주세요!