Watchmen 프로듀서 Lloyd Levin은 블로그 Motion Captured에 Watchmen 의 권리에 대한 Warner Bros.와 Fox 사이의 진행중인 소송에 대해 설명하는 독점 편지를 전달했습니다.
놀랍게도이 편지는 팬 지원을 모으거나 법적 근거를 얻으려는 시도가 아니라 레빈이이 소송의 본질에 잘못되었다고 생각하는 모든 것에 대한 열정적이고 단호한 선언입니다. 당신이 왓 치맨 팬이라면 그것을 읽어야합니다.
(경고: 편지가 꽤 깁니다. 시간이없는 분들을 위해 간단하게 요약 해 봤습니다. 편지 전체를 읽고 싶으신 분들은 아래로 건너 뛸 수 있습니다. 더 아래에 인용 된 텍스트.)
요약: Levin은 "누가 옳은가?"라는 질문을 조사합니다. 이 소송에서 법적인 것이 아니라 도덕적 관점에서. 그는 독자들에게 자신과 동료 워치 맨 프로듀서 인 래리 고든 (폭스가이 모든 일에 잘못이 있다고 주장하는)이 신, 앨런 무어, 데이브 기븐스가 의도 한대로 지금까지 10 년 반 동안 워치 맨을 극장에 그대로 두려고 노력하고 있음을 상기시킨다..
그런 다음 그는 Watchmen이 한 시점 또는 다른 시점에 무릎에 앉은 수많은 할리우드 스튜디오, 유명 감독 및 A-list 스타에 대해 힌트를 얻었으며 프로젝트에 모든 것을 칭찬했습니다. "영화 불가능"에서 "그들이 몇 년 동안 읽었던 가장 이해하기 어려운 똥 중 하나"까지. 요점을 망치기 위해 Levin은 Watchmen의 최신 화신이 실제로 Fox와 Warner Bros.의 책상에 동시에 착륙했다고 주장합니다. Levin에 따르면 Warner Bros.가 조심스럽지 만 호기심이 많았지 만 Fox는 프로젝트를 통과했습니다.
마지막으로, Levin은 자신에게 먹이를주는 손을 쓰다듬 기 위해 Warner Bros.의 "ballsy"움직임에 대해 찬사를 보내 편지를 끝맺습니다. 3 시간 동안 진행되는 영화를 지원하기 위해 열심히 R 등급을 매겼으며 주요 스타는 없습니다. 알려지지 않은 감독 (이는 Snyder가 300에 대한 영향력을 얻기 전 이었음), 모든 DVD 엑스트라에 대한 추가 메이저 촬영 및 제작, 그리고이 모든 것을 실현하기위한 엄청난 예산.
그게 다입니다. 편지를보세요. 읽을만한 가치가 있습니다.
그 편지:
"파수꾼. 프로듀서의 관점.
공개 서한.
누구가 맞습니까? 워너 브라더스와 폭스 사이의 워치 맨 분쟁에서이 문제는 법정에서 논의, 분석, 주장, 재판 및 판결되고 있습니다. 그것이 질문에 답하는 한 가지 방법입니다. 분쟁중인 당사자가 분쟁을 해결하는 것은 우리 사회의 대체 위치입니다. 그리고 변호사 팀과 저명한 연방 판사가 그렇게하려고 노력하고 있습니다. 이것은 법적 맥락에서 "누가 옳은지"라는 질문에 답하기 위해 제가 할 수있는 모든 기여를 배제합니다. 하지만 프로젝트에 15 년 이상 참여하고 영화 사업에서 일하는 것보다 10 년 더 많은 시간을 보낸 후, 저는 또 다른 관점, 즉 공공 기록에서 중요하다고 생각하는 개인적인 관점을 갖게되었습니다.
이 논쟁의 아이러니를 더 예리하게 인식하는 사람은 Larry Gordon과 수년 동안이 영화를 만들려고 노력해온 저입니다. Alan Moore와 Dave Gibbon의 고전적인 그래픽 소설을 기반으로 한 영화의 생존 가능성을 거부 한 사람들의 목록이 있습니다.
우리는 그래픽 소설이 촬영할 수 없다고 들었습니다.
9/11 이후 일부 사람들은 이야기의 주제가 주류 청중이 좋아하기에는 너무 현실에 가깝다고 느꼈습니다.
프로젝트를 고려했지만 어떻게 든 달라지기를 바라는 사람들이있었습니다. 버디 영화일까요, 팀워크 영화일까요, 아니면 한 명의 주인공에 초점을 맞출 수 있을까요? 너무 어두워 야 했나요? 너무 많은 사람들이 죽어야 했습니까? 플래시백 구조를 제거 할 수 있습니까? 줄거리를 제거 할 수 있습니다. 새로운 스토리 라인이 만들어 질 수 있습니다. 너무 길어야 했나요? 파란 녀석이 옷을 입을 수 있을까요 … Watchmen이 무엇인지에 대한 불만의 목록은 결코 없었던 것을 만들기위한 제안 목록만큼이나 끝이 없었습니다.
또한 수년 동안 발생한 스튜디오 거부 목록도 끝이 없습니다. Larry와 저는 5 개의 다른 스튜디오에서 각본을 개발했습니다. 우리는 영화 제작에서 두 번의 잘못된 시작을했습니다. 우리는 저명한 상업 감독들과 함께했습니다. 유명 스타들이 관심을 보였습니다. 한 번은 수백 명의 사람들이 고용되어 세트가 제작되고있었습니다. A-list 감독과 업계 최고의 아티스트들에게 영화에 자금을 지원하는 스튜디오가 믿음을 잃었을 때 워킹 페이퍼를 받았습니다.
수년간의 거부 끝에 이것은 두 스튜디오가 소유권을 놓고 수백만 달러를 지출하는 동일한 프로젝트, 동일한 영화입니다. 참으로 아이러니하고 일부.
수년 동안 스튜디오에 대한 믿음의 부족은 그래픽 소설의 열렬한 팬이기도 한 영화 전문가들과 같은 많은 사람들의 열정적 인 믿음이었습니다. 영화가 만들어지는 것을보고 싶고,이 영화가 만들어지고 제대로 만들어지는 것을보고 싶었고, 영화를 발전시키는 데 도움이되는 시간과 재능을 기부했습니다. 작가들은 우리에게 무료 시나리오 초안을 제공했습니다. 컨셉 아트는 일러스트 레이터에 의해 제공되었고, 테스트는 존경받는 배우에 의해 무료로 수행되었으며 편집자, 디자이너, 소품 제작자 및 시각 효과 아티스트의 도움을 받아 구성되었습니다. 우리는 기증 된 스튜디오와 작업 공간, 조명 및 카메라 장비를 받았습니다. 또 다른 아이러니는 폭스와 워너 스 사이에 제기 된 법적 분쟁이 암시하는 상업적 이해 관계를 감안할 때,수년 동안 Watchmen은 구걸하고, 빌리고, 도난 당할 수있는 모든 연기 속에서 살아남은 프로젝트였습니다. 모든 의도와 목적을위한 자선 단체입니다. 이 법적 분쟁의 틀에서는 그러한 노력, 열정과 정서적 참여가 고려되지 않습니다.
내 관점에서 볼 때이 분쟁의 인화점은 2005 년 늦봄에 시작되었습니다. Fox와 Warner Brothers는 모두 Watchmen을 만들 기회를 제공 받았습니다. 그들은 동시에 동일한 패키지를 제출했습니다. 프로젝트와 그 역사, 예산 정보, 각본, 그래픽 소설을 설명하는 커버 레터가 포함되어 있으며 최고 감독이 참여했다고 언급했습니다.
이 시점에서 양측의 반응이 더 근본적으로 다를 수 없었습니다.
Fox로부터받은 응답은 "통과"였습니다. 그게 다야. 내부 Fox 이메일 문서는 경영진이 스크립트가 수년 동안 읽은 가장 이해하기 어려운 부분 중 하나라고 생각했습니다. 반대로 Warner Brothers는 대본을 읽은 후 전화를 걸어 영화에 관심이 있다고 말했습니다. 네, 각본에 대해 잘 모르고 질문도 많았지 만 프로젝트에 대해 논의하기 위해 회의를 마련하고 싶었습니다. Fox의 누구든지 영화에서 만나자고 했나요? 아니요. Fox에서 영화에 관심을 표현한 사람이 있습니까? 아뇨. 영화에 조금이라도 관심을 보이 시나요? 아니면 그래픽 소설? 아니.
거기에서 아직 영화에 익숙하지 않은 워너 브라더스의 임원들은 영화 권리를 획득하기 위해 계약을 맺었고 우리 모두는 워치 맨을 만들 가능성을 창의적으로 탐구하기 시작했습니다. 우리는 창의적인 접근 방식에 대해 논의하고 영화를 감독들에게 제공하기 시작했습니다. 몇 차례 감독을 제출 한 후 Zack Snyder는 영화 300이 개봉되기 훨씬 전에 합류했습니다. 실제로 영화가 완성되기 훨씬 전에. 이것은 Larry, 나와 스튜디오의 직감적이고 창의적인 전화였습니다. Zack은 엄청난 상업적 실적이 없었지만 우리 모두는 그가 영화에 적합한 사람이라고 느꼈습니다.
Warner Brothers는 영화의 개발을 재정적으로 그리고 창의적으로 계속 지원했습니다. 그리고 결국 1 년이 넘는 작업 끝에 그들은 폭스가 처음에 읽었고 이해할 수없는 똥으로 간주했던 것과 매우 유사한 대본을 바탕으로 영화를 만들기로 동의했습니다.
이제 할리우드에서 영화 제작에 대한 통찰력을 제공하는 것 이상이면 충분히 감사해야 할 부분이 있습니다. Watchmen 대본은 길이가 150 페이지에 가까운 표준보다 훨씬 높았습니다. 즉, 영화가 거의 3 시간에 상영 될 수 있음을 의미합니다.,이 영화는 R 등급 일뿐만 아니라 노골적인 폭력과 노골적인 섹스를위한 하드 R 등급에 별이없고 1 억 달러 이상의 예산이 책정되었습니다. 우리는 또한 Warner Brothers에게 영화와 관련된 추가 비용이 발생하는 추가 1 ~ 1.5 시간의 콘텐츠를 지원하도록 요청했지만 영화의 DVD 반복에만 등장했습니다. Warners는 전체 패키지를 지원했으며, 이것이 할리우드의 주요 스튜디오에서 얼마나 어리 석고 전례없는 움직임 이었는지 강조하기 시작할 수 없습니다. 전례가 없습니다. 할리우드에있는 또 다른 스튜디오는하나가 아니라 영화에 대한 관심의 조각을 보여주지 않는 것이 그러한 위험을 감수 했습니까? 그들은 모든 관습적인 상식을 거스르는 영화에 대한 그러한 헌신을 한 적이 있습니까?
Fox의 임원 만이 그 질문에 답할 수 있지만 솔직히 말하면 "아니오"라고 대답해야합니다.
워너 브라더스는 파수꾼을 지원하고 만드는 데 걸린 위험에 대해 전리품을받을 자격이 있어야하지 않습니까? Fox는 그들이 가질 수 있었던 것에 대해 어떤 주장을해야하지만지지하거나 관심을 나타내지 않기로 선택해야합니까?
다른 방식으로보세요. 영화가 제작 된 이유 중 하나는 Warner Brothers가 프로젝트에 참여하고 개발하는 데 시간과 노력과 돈을 들였기 때문입니다. Watchmen이 Fox에 있었다면 프로젝트 진행에 관심이 없었기 때문에 영화를 만들기로 결정한 적이 없었을 것입니다.
영화 스튜디오는 예술적 노력을 방해하고 존재하지 않아야한다고 결정할 권리가 있습니까? 프로젝트가 Fox에서 격리 되었다면 Fox가이 문제에 대해 발언권이 있다면 Watchmen은 오늘날 존재하지 않았을 것이며 Fox가 주장 할 영화가 없었을 것입니다. 이 시점에서 스튜디오가 소유권을 주장하는 것은 냉소적이지 않은 것 같습니다.
자신이 인정한 바에 따르면, Judge Feess는 모순되는 계약 이력을 가진 매우 복잡한 법적 사건에 직면하여 법적으로 옳은 것이 무엇인지 확인하기 어렵습니다. 누가 옳은지 평가할 때 고려해야 할 궁극적으로 정당한 것이 무엇인지 밝혀주는 더 의미있는 상황이 있습니까? 이 경우 수십 년 된 계약 의미론의 세부 사항을 넘어 도덕적으로 옳은 것이 분명한 것처럼 보입니다.
이 특별한 프로젝트를 실현하기 위해 시간과 돈을 투자하고 삶의 상당 부분을 바친 수백 명의 사람들, 경영진 및 영화 제작자, 배우 및 제작진을 위해 관련된 아티스트를 위해 질문은 옳은 것이 무엇인지는 명확하고 모호하지 않습니다. Fox는 주장을 옹호해야합니다.
법의 세세한 부분에 대한 변호사이자 고집 이신 아버지는 옳고 그름에 대한 결정이 법원의 유일한 권한이 아니라는 것을 항상 신속하게 가르쳐 주셨습니다. 나는 Fox의 누군가에게 그들에게 동일한 공정성과 정의를 심어 준 나와 같은 부모가 있었을 것입니다.
Lloyd Levin "
나는 처음부터 Levin의 요점에 동의했습니다. Fox가 법정에서 뭐라고 말하든 상관 없습니다. 판사가 앞으로 몇 주 안에 어떤 판결을 내 렸는지에 상관없이, 이성적인 존재는 폭스가이 11 시간 대대 사령 이전에 워너 브라더스에게 망치를 떨어 뜨릴 충분한 시간이 있었다는 것을 깨달아야합니다. 예고편이 돌기 시작했을 때 영화에 대해 방금 배웠습니까?
솔직히 나는 그것에 대해 반 농담입니다. 나는 이것이 "작은 붉은 암탉"증후군의 명백한 사례라고 믿는다. 어떤 스튜디오도 손을 더럽 히고 파수꾼에게 위험을 감수하고 싶지 않았고, 지금은 너무나 좋은 소문이 있고 영화가 진행되는 것처럼 보입니다. 갱 버스터 사업을하기 위해-오 이제이 모든 스튜디오 상어들은 그것을 먹고 싶어합니다!
너무 흥분하고 있어요. 나는 문제를 당신, 즉 사람들에게 넘겨 결정합니다. Lloyd Levin의 편지는 당신에게 어떤 영향을 미칩니 까? Watchmen 소송 에 대해 다른 느낌이 있습니까?