2016 년은 아마도 대부분의 사람들이 잊고 싶은 해로 되돌아 갈 것입니다. 유명 인사 사망자 명단과 씁쓸한 대선 캠페인은 끝없는 듯 한 해를 대중 문화의 핵심으로 여기는 사람이 거의 없다는 것을 의미합니다.
그러나 매표소의 기복에도 불구하고 영화 전반에 걸쳐 꽤 좋은 해였습니다. Captain America: Civil War, The Jungle Book, Zootopia AKA Zootropolis 및 Doctor Strange는 모두 그들의 기대에 부응했으며, 후자는 실행이 끝나면이를 능가 할 것입니다. 그리고 더 중요한 것은 예상보다 훨씬 더 나은 것이 많았습니다. 이 목록에있는 일부 영화는 흥행 성공으로 간주 될만큼 성능이 좋지 않았지만 품질 측면에서 전반적인 기대치를 초과했습니다.
영화가 나오기 전에 우리 모두는 영화에 대해 추측하지만 일부는 우리를 즐겁게 놀라게합니다. 즉, 모두가 좋아할 것이라고 생각한 15 개의 놀라운 2016 영화가 있습니다.
16 앵그리 버드
왜 안타까운가: 비디오 게임에서 영화로의 적응은 비평가와 청중들에게 힘든 시간을 보냈습니다. Tomb Raider와 같은 일부는 많은 돈을 벌지 만 Super Mario Brothers의 라인을 따라 완전히 실패한 것이 많습니다. 따라서 Angry Birds가 출시 될 때 많은 사람들은 게임이 그다지 좋지 않을 것이라고 생각했습니다. 특히 게임이 이제 인기 측면에서 정점을 넘었 기 때문입니다.
예상보다 나은 이유: Angry Birds는 훌륭하지는 않지만 나쁘지 않습니다. 사실, 앱을 기반으로 한 영화가 권리가있는 것보다 훨씬 낫습니다. 약간의 색다른 농담과 어조의 변화는 제쳐두고 소스 자료를 일관된 이야기로 확장하는 데 좋은 충분한 재미있는 영화입니다. Pixar 영화의 정교함은 부족하지만 아이들만큼 부모를 즐겁게하려고합니다. 아마도 가장 큰 불만은 성우의 낭비 일 것입니다. Josh Gadd와 Jason Sudeikis는 약간 더 세련된 대본이 주어지면 훨씬 더 많은 일을 할 수 있습니다.
15 피트의 용
왜 안타까운 이유: 두 개의 아카데미 상 후보에도 불구하고 원작은 사랑받는 고전이 아닙니다. 그리고 오늘날의 아이들에게 연대감으로 보일지 모르지만 사람들이 리메이크 된 것을보고 싶어하는 영화는 아닙니다.
Robert Redford, Karl Urban 및 Bryce Dallas Howard를 포함한 인상적인 출연진에도 불구하고 새 영화에 대한 초기 과대 광고는 기껏해야 음소거되었으며 지나치게 포화 된 여름 시즌에 영화가 간과 될 것이라는 많은 느낌이 들었습니다.
예상보다 나은 이유: W hile Pete 's Dragon은 작은 수익을 냈지만 흥행작은 아니었다 고 말할 수 있습니다. 그러나 그것은 가장 비판적인 기대치를 초과했으며 Rotten Tomatoes의 86 %는 가족이 DVD를 기다리기로 선택 했더라도 영화가 비평가들에게 인기가 있음을 보여줍니다. Pete 's Dragon은 ET 나 아이언 자이언트와 같은 종류의 정서적 연결을 목표로 삼았지만, 다른 세상의 존재와 연결되는 친근한 소년이지만 같은 종류의 인식을 관리하지는 못했습니다. 그러나 메리 포핀스의 마법을 재창조하려는 시도가 좋지 않은 것으로 보였던 원작과는 달리 2016 피트 즈 드래곤은 청중들에게 사랑받는 신선한 재 상상이었습니다. 푹신한 여름이 아닌 다른시기에 나온다면 훨씬 더 큰 히트를 쳤을 것입니다.
14 피렌체 포스터 젠킨스
왜 그렇게 됐어야했는지: 서류상 플로렌스 포스터 젠킨스는 또 다른 메릴 스트립 영화로, 일관성없는 감독 스티븐 프리어스가 맡은 또 다른 오스카를 위해 연극을합니다. 또한 퍼포먼스와 인기면에서 자신의 정점을 쉽게 지나간 휴 그랜트는 그럼에도 불구하고 The Re-Write가 출연한다.
그렇지 않은 이유: 재능이 전혀 없는데도 스타가되고 싶어하는 부자 여성에게 값싼 샷을 많이 찍는 코미디 였을 수도 있습니다. 본질적으로 그것은 빅뱅 이론에서 하워드를 연기하는 남자와 함께 아메리칸 아이돌의 영화 버전입니다. 결과적으로, 그것은 비열한 것이 아닙니다. 오스카의 영광을 많이 만들어 낼 것 같지는 않지만 Hugh Grant의 최고의 연기를 몇 년 만에 포착하고 올바른 자료로 그가 그 어느 때보 다 훌륭하다는 것을 보여주는 감동적인 영화입니다.
Meryl Streep의 성능은 견고하지만 남편 인 Hugh Grant와의 스크린 관계는 영화의 핵심입니다. Stephen Frears 감독은 The Queen과 같은 영화에 대한 그의 더 나은 작업과 거의 일치하는 섬세한 손으로 각 장면을 안내합니다.
13 고스트 버스 터즈
왜 안 됐어야했는지 : 고스트 버스 터즈는 제작되기를 바라는 팬들이 거의없는 영화 다. 사랑받는 원작은 지금까지 만들어진 가장 재미있는 영화 중 하나로 남아 있으며 일반적으로 Bill Murry의 가장 훌륭한 순간으로 간주됩니다. Murry, Dan Aykroyd 및 고 Harold Ramis는 모두 경력의 정점에 있었고 그 결과 영화는 완벽한 클래식이었습니다. 더 약한 속편에도 불구하고 Ghostbusters는 사람들이 더럽혀진 것을보고 싶지 않은 유산을 가지고있었습니다.
그렇지 않은 이유: 비평 가나 팬의 대히트와는 거리가 멀지 만 2016 년 버전의 Ghostbusters는 사람들이 두려워했던 것만 큼 끔찍하지 않았습니다. 많이 악의적 인 모든 여성 캐스트는 예상보다 잘 작동했으며 원래 캐스트와 너무 많은 비교를 피할 수있었습니다.
특수 효과는 마치 Scooby Doo 영화에서 나온 것처럼 보였고 몇 가지 농담으로 유령 자체보다 더 끔찍한 죽음을 맞이했지만 Ghostbusters는 끔찍하지 않은 영화를 제공했습니다. 제작이 시작되기 전에 얼마나 많은 사람들이 그것을 비판했는지를 고려할 때 그것은 그 자체로 성취였습니다.
12 스위스 아미 맨
왜 그렇게 됐어야 했는지 : 스위스 아미 맨은 선댄스에서 가장 많은 영화를 보냈고 다니엘 래드클리프를 방귀 시체로 등장 시켰습니다. 겉보기에, 그것은 단순히 지나치게 이상하게 만들려고 노력하는 영화였습니다. 일련의 변기 유머 농담과 Radcliffe의 지속적인 인기 외에도 이야기를 함께 담을 수는 없었습니다.
그렇지 않은 이유: 힙 스터 미끼의 전제에도 불구하고 Swiss Army Man은 인간 상태의 부조리에 놀랍도록 감미 롭습니다. Paul Dano는 움직이는 시체를 발견하는 적갈색의 남자로서 훌륭하지만, 가능한 한 빛을 비추는 역할을하는 역할에 빛나는 것은 Daniel Radcliffe (해리 포터와 거리를 두는 부분을 현명하게 선택)입니다.
Radcliffe에서 해리 포터 스타일의 공연을 찾는 주류 청중에게는 너무 많을 수 있지만 수많은 방귀 농담에도 불구하고 심지어 그 때문에 전제에서 제안하는 것보다 훨씬 더 좋은 영화입니다.
11 스타 트렉 비욘드
왜 그랬어 야했는지 : 이전 2 편의 감독 인 JJ Abrams는 2009 년 시리즈 재부팅 이후 세 번째 외출 감독에서 철수하고 Fast and Furious 감독 Justin Lin으로 대체되었습니다. 대부분의 예고편은 액션에 초점을 맞추었고 모든 것은 Star Trek Beyond가 이전 작품보다 덜 캐릭터 주도적이라는 것을 지적했습니다. 스타 트렉의 유산의 대부분이 우주 전투에 대한 대뇌 공상 과학에 기반을두고 있기 때문에 희망은 높지 않았습니다.
그렇지 않은 이유: 결국 우리는 Star Trek을 이전의 Into Darkness보다 훨씬 더 잘 이해 한 영화였습니다. Simon“Scotty”Pegg가 각본을 맡은이 영화는 오리지널 시리즈의 장편 에피소드처럼 느껴졌는데, 이는 승무원의 각 구성원에게 할 일을 제공하고 이전에 잘 사용되지 않은 캐릭터를 허용하는 데 시간이 걸렸기 때문에 매우 좋은 일입니다. Chekov는 할 일이 더 많습니다.
Star Trek Beyond는 예상대로 박스 오피스에서 더 큰 스플래시를 만들지 못했지만 정확히 실패하지 않았습니다. 그러나 그 가능성을 무시한 것은 완성 된 영화였다. 서두르는 제작과 테스트를 거치지 않은 SF 감독을 감안할 때 예상했던 것보다 훨씬 나은 Star Trek Beyond는 쉽게 시리즈의 핵심 중 하나이며 공상 과학이 똑똑하고 재미있을 수 있음을 증명했습니다.
10 소등
왜 그럴까: 사람들이 어둠을 두려워한다는 단조로운 기본 전제를 넘어, Lights Out은 적은 예산으로 이전에 단편 영화 만 만든 감독이 맡았습니다. 괜찮은 캐스트에도 불구하고 관심을 불러 일으키는 영화가 될 것이라고 아무도 예상하지 못했습니다.
그렇지 않은 이유: 예, 어둠에 대한 두려움의 기본 전제는 죽음에 이르렀지만 Lights Out은 아이디어에서 모든 긴장감을 끌어 당기고 신선하게 보이도록 관리합니다. 특히 출연진 Maria Bello와 Theresa Palmer는 그들의 경력 중 일부 공연을 뽑아 냈고, 그 장르의 노련한 베테랑이 지휘했다는 생각에 용서받을 수있을 정도로 방향이 좋습니다.
이 영화는 부끄럽지 않은 장르 영화이지만 놀랍도록 영리한 방법으로 장르에 대한 기대치를 무너 뜨립니다. 81 분 밖에 걸리지 않지만 특별히 서두르는 느낌은 없지만 뽑히지는 않습니다. 영화는 필요한만큼 길고 1 초도 너무 길거나 짧지 않습니다.
섬세한 연출, 훌륭한 공연, 흥행 흥행은 Lights Out을 모든 기대를 뛰어 넘는 영화로 만듭니다.
9 이웃 2: 여학생 클럽 상승
왜 그랬어 야했는지: 코미디 속편은 전작과 거의 일치하지 않습니다. 상대적으로 낮은 개념은 일반적으로 폭탄입니다. 그리고 최소한의 변경으로 원본을 다시 해시하는 것을 목표로하는 것, 일반적으로 효과를 감소시키기 위해 실패 할 운명입니다.
그렇지 않은 이유: 놀랍게도 Neighbors 2: Sorority Rising은 여러면에서 이전 버전보다 훨씬 더 재미 있습니다. 이전의 22 Jump Street와 마찬가지로 Neighbors 2는 처음부터 약한 개념을 인정하고 자체적으로 사과하지 않습니다. 영화가 처음 등장했을 때와 본질적으로 같은 이야기 임에도 불구하고 영화가 신선함을 느끼게하는 것은 소녀들의 영리한 페미니스트 적 각도입니다.
Zac Effron은 꽤 오랫동안 카메라를 사용했던 것보다 더 편안하고 자신에게 더 편안해 보이는데, 그의 연기는 처음보다 훨씬 더 매력적입니다. 그러나 모든 기대를 뒤집는 독특한 능력으로 영화를 완전히 훔친 것은 Chloe Grace Moretz입니다. 그녀의 격렬한 파티 공연은 영화를 설교처럼 보이게 만들지 않고 박애 문화에 대한 미묘한 잽입니다.
이전에 여기에서 모든 것을 본 요소가 있지만 올해 최고의 한 줄짜리 영화가 있으므로 아직 보지 않았다면 볼만한 가치가있는 영화입니다.
8 위자 2
왜 그랬어 야하는지: 이전 작품 인 2014 년 Ouija는 Rotten Tomatoes에서 7 %를 상당히 끔찍하게 기록했습니다. 그럼에도 불구하고 아무도 정확히 구걸하지 않았음에도 불구하고 5 백만 달러 예산에 비해 인상적인 1 억 달러가 속편을 확실하게 만들었습니다.
그렇지 않은 이유: Ouija 2의 성공은 최근 기억에 남는 최고의 공포 영화 중 하나를 제작 한 작가 겸 감독 Mike Flanagan에게 달려 있습니다. Ouija 2는 환상적인 성과 인 원본과 분리되어 역대 가장 개선 된 속편을 제공합니다.
온 포인트, 영리한 비주얼, 긴장감이 가득한 공연 사이에서 Ouija 2는 실제로 관객이 더 많은 것을 원합니다. 원본이하지 못한 일. 흠 잡을 데없는 영화 나 2016 년 최고의 영화는 아닐지 몰라도 지적이고 재미있다. 첫 번째 위자 영화는 아니었다.
이제 Ouija 3가 등장하면서 실제로 채워야 할 꽤 큰 부츠가 있습니다.
7 브리짓 존스의 아기
왜 안 됐어야했는지: 첫 번째 영화의 매력에도 불구하고 두 번째 영화는 꽤 평평했다. 또한 Renee Zellweger의 경력은 오래 전에 매우 짧은 절벽에서 매우 오래 걸렸습니다. 이러한 요인들과 Bridget Jones 프랜차이즈가 10 년 넘게 죽었다는 사실 사이에 아무도 기대하지 않았던 속편입니다.
그렇지 않은 이유: Bridget Jones의 Baby는 올해의 가장 큰 놀라움 중 하나였습니다. 진심으로 웃기지 만 시리즈 팬들에게 향수와 매력이 가득한 선물이기도했습니다. 롬콤의 뿌리에서 너무 멀지는 않지만, 영화는 이전 항목보다 더 많은 재치와 한 줄을 제공하고 이전 항목보다 더 많은 중심 캐릭터의 삶을 움직입니다. Bridget 자신과 마찬가지로 마침내 앞으로 나아갈 것 같은 프랜차이즈입니다.
사실 대부분의 신용은 Emma Thompson의 소유입니다. 영화의 공동 작가로서 그녀는 브리짓의 의사로있는 모든 장면을 훔쳐도 시리즈에 신선한 목소리를 더합니다.
6 매 그니 피 션트 세븐
왜 그랬어 야했는지: 2016 년의 주제에 따라 매 그니 피 션트 세븐은 누구도 특별히 절망 해 보이지 않는 리메이크였습니다. 그리고 리메이크 리메이크.. 정말? 당연히이 영화가 필요 없었나요?
그렇지 않은 이유: 물론, 아무도이 영화를 필요로 하지 않았지만 Antoine Fuqua (Training Day, Olympus has Fallen) 감독은 여전히 가장 잔인하고 액션으로 가득 찬 현대 서부 영화 중 하나를 전달했습니다. 화려한 영화 촬영에도 불구하고 매 그니 피 션트 세븐은 일반적인 서양식 촬영 이었음에 틀림 없다. 대신 우리는 그들의 게임 상단에있는 캐스트로부터 많은 훌륭한 공연을 가졌습니다. Denzel Washington은 그가 필요한 것처럼 그가 거의 모든 분야에서 훌륭하다는 것을 다시 한 번 증명했습니다. Chris Pratt는 평소와 같이 현명한 대사와 행동을 전달하여 요즘 그러한 역할을 수행하는 사람임을 확고히 보여줍니다. 그러나 영화의 많은 부분을 진정으로 훔치는 것은 Peter Sarsgaard입니다. 기회가 주어진다면 대부분의 사람들이 깨닫는 것보다 훨씬 더 많은 것을 할 수 있음을 보여줍니다.
레거시 측면에서 원본을 능가하지는 않지만 Magnificent Seven은 올해 가장 인상적인 액션을 제공하는 똑똑하고 빠르게 진행되는 영광스러운 서부극입니다.
5 딥 워터 호라이즌
왜 그럴까: 명백한 말장난을 너무 많이 피하면서 Deepwater Horizon은 매우 얕은 사건이 될 것으로 예상되었습니다. Mark Wahlberg는 매력적인 남자이며 그의 이력서에 훌륭한 영화가 있지만 미묘한 성능을 제공하는 것으로 거의 알려져 있지 않습니다. 마찬가지로 배틀쉽과 론 서바이버와 같은 감독 피터 버그의 이전 노력은 미묘함보다 소음을 선호했습니다. 이 영화는 실제 일련의 비극적 사건을 바탕으로 한 액션 영화가 될 것이 분명합니까?
그렇지 않은 이유: 대부분은 피터 버그 감독이 마치 신성한 텍스트를 들고있는 것처럼 고수하는 대본에 달려 있습니다. 소음과 애국심에 대한 아마겟돈 스타일의 노력 대신 딥 워터 호라이즌은 사건의 정치와 사건이 펼쳐진 사건에 대한 인간 이야기의 균형을 잘 잡습니다.
Wahlberg는 위대하고 모든 사람의 페르소나를 완벽하게 정복하지만, 그가 운명의 리그의 보스만큼 훌륭하다는 것을 보여주는 것은 Kurt Russel입니다. 업계에서 수십 년이 지났음에도 불구하고 Russel은 Quinten Tarrantino 및 James Gunn과 같은 다양한 감독의 요구를 받고 있습니다. 아마도 최고의 성능은 재난의 책임이있는 사람으로서 단순한 악당 이상이되는 John Malkovich에게서 나옵니다.
모든 것이 여전히 최근의 비극을 악용 할 영화를 가리키고 있지만 Deepwater Horizon은 지능적이고 측정 된 영화를 제공했습니다. 안타깝게도 여전히 흥행에 실패했습니다.
4 13 시간: 벵 가지의 비밀 병사들
왜 그랬어 야 했는지 : Michael Bay 감독은 장대 한 파괴 장면이나 더 많은 파괴와 함께 거대한 자동차 추격 장면을 원한다면 훌륭합니다. 그러나 자제력을 행사하고 등장 인물이 폭발을 통해 영화를 이끌게 할 때 그는 일반적으로 그 사람이 아닙니다.
그렇지 않은 이유: 13 시간은 아마도 마이클 베이가 만들 수있는 최고의 영화 일 것입니다. 예, 그가 유명한 벽 액션에 궁호 공의 요소가 있지만, 괜찮은 대본을 받으면 신중하고 지적이고 인상적인 영화를 만들 수있는 감독의 예이기도합니다. 그가 이런 종류의 영화를 훨씬 더 자주 만들었 으면 좋겠어요. 그는 현명하게 정치를 일방적으로 유지하고 시각적 호소력을 제공하고 관련된 남성에게 집중합니다.
John Krasinski는 이와 같은 대본을 위해 그의 모든 경력을 기다렸으며 한때 Captain America의 역할과 연결되었을 때 사람들이 웃지 않았 음을 보여줍니다. Pablo Schriber 및 James Badge Dale과 함께 그는 Michael Bay 영화에서 최고의 연기를 제공합니다.
144 분에 들어 왔음에도 불구하고, 13 시간은 당신이 정말 수적으로 열세를 보이는 여정으로 당신을 데려 가고, 당신 옆에있는 사람들을 위해 싸우며, 백업에 대한 희망이 거의 없기 때문에 환영을 능가하는 것 같지 않습니다. 시각.
놀랍도록 감성적이고 쉽게 Michael Bay의 최고의 작품 임에도 불구하고 매표소에서 폭격을가했습니다.
3 얕은
왜 그랬어 야했는지: 상어 영화가 본질적으로 죠스로 정점을 찍고 그 이후로 절름발이 였다는 사실과 얕은 영화가 비키니 입은 블레이크 라이블리의 90 분이 될 것임을 암시하는 광고 사이에서 희망 훌륭한 영화는 높지 않았습니다.
그렇지 않은 이유: 예, 상어 영화입니다. 예, 위험이있을 때마다 고전적인 John Williams 악보를 흥얼 거려 각 장면을 개선 할 수 있습니다. 그러나 The Shallows는 단지 죠스 립 오프가 아닙니다. 그것은 단순한 전제에서 많은 긴장을 풀 수 있습니다. 블레이크 라이블리는 뜨겁고 상처를 입었고 그녀를 방해하는 그레이트 화이트 샤크를 해안으로지나 쳐야합니다.
마케팅은 블레이크 라이블리의 몸을 무상으로 촬영할 수 있다는 것을 암시했지만, Jaume Collet-Serra 감독은 실제로 연기 재능에 초점을 맞추고 마침내 그녀가 재능만으로 영화를 운반 할 수 있는지에 대한 논쟁을 해결합니다. 그녀는 할 수 있습니다.
상어가 실제 있어야 할 것보다 훨씬 똑똑해 보이는 어리석은 순간에도 불구하고 The Shallows는 고전은 아니지만 견고한 장르 영화로 확고하게 자리 매김했습니다.
2 데드 풀
왜 그랬어 야했는지: Fox의 X-Men이 만화책 각색의 현대 시대를 열었음에도 불구하고, 그들의 최근 노력은 약간 미지근했고, 대다수의 비평가와 청중이 Marvel 자체 제품을 훨씬 더 잘 고려하고 있습니다.
끔찍한 X-Men Origins: Wolverine의 배경 캐릭터를 기반으로 한 저예산 영화는 엄청난 히트작이 될 것으로 예상되지 않았습니다. Fox조차도 프로젝트에 대한 믿음이 거의 없었고 가능한 마지막 순간에 예산을 삭감했습니다.
그렇지 않은 이유: 두 단어: Ryan Reynolds. 많은 사람들이 데드 풀을 훌륭한 영화로 만들었고 흥행에 큰 인기를 얻었지만 Ryan Reynolds가 영화가 존재했던 진정한 이유이기도 한 영화를 만들기 위해 애원했던 11 년이되었습니다.
Deadpool은 재미있는 오버 더탑 액션과 만화 영화에서 볼 수있는 가장 생생한 성적 장면으로 R 등급을 받았습니다. 그러나 그것은 또한 놀랍게도 감동적이며 청중은 고전 만화책 Lois와 Clark의 페어링보다 Wade와 Vanessa와 같은 관계를 원했습니다. 그 핵심은 러브 스토리입니다.
엉뚱하고 조잡하고 메타 유머로 가득 찬 데드 풀은 가능한 모든 방법으로 기대에 도전했습니다.