Memento, The Prestige, Inception과 같은 마음을 사로 잡는 영화를 성공적으로 운영 한 후, 사랑받는 Dark Knight의 작품은 말할 것도없고 Christopher Nolan의 최신 (그리고 가장 야심 찬) 프로젝트 인 Interstellar 가 탄탄한 흥행 티켓 판매를 얻었습니다. 영화가 디즈니의 최신 CG 애니메이션 제공 물인 Big Hero 6을 이기기 위해 고군분투했지만 Nolan의 영화는 여전히 미국에서 개봉 주말에 4700 만 달러 (외국 시장에서 8,200 만 달러 추가)를 벌었습니다.
비평가들은 인터 스텔라가 10 년 넘게 영화 제작자의 가장 낮은 오프닝 주말을 기록했지만 매튜 매커너히가 주연을 맡은 철학적 우주 여행은 인 셉션 (또는 배트맨 프랜차이즈 편)과 같은 관중을 즐겁게하는 사람이 될 것으로 예상되지 않았다는 점을 재빨리 지적했습니다. 전 세계적으로 1 억 2,300 만 달러는 비웃을 일이 아닙니다. 그럼에도 불구하고 Interstellar는 Nolan의 작품을 좋아하는 팬들과 영화 제작자가 완전히 과대 평가되었다고 생각하는 비방 자들 사이의 지속적인 전투에서 다시 한 번 불길을 불러 일으켰습니다.
이번에는 우리 사이트의 거의 모든 인터 스텔라 기사에서 언급했듯이 감독의 이론적 과학 개념 묘사가 논쟁의 중심점이되었습니다. 많은 영화 관객이 놀란의 웜홀과 시공간 상대성에 대한 해석에 매료되거나 좌절되었습니다. 많은 관찰자들이 그 사이 어딘가에 착륙하지만, 결함 발견 자들은 영화 제작자의 무능함의 증거로 많은 (논쟁의 여지가있는) 줄거리 구멍을 강조한 반면, 영화를 즐긴 시청자들은 추정되는 "줄거리 구멍"의 대부분이 실제로 줄거리가 아니라고 주장합니다. 그 대신 비평가들이 영화의 과학을 이해하지 못했다는 증거입니다.
인터 스텔라가 IMAX 극장에서 처음 데뷔 한 지 거의 일주일 후, 놀란은 두 관점을 모두 인정하는 데일리 비스트와의 본격적인 인터뷰에서 영화에 대한 비판에 대해 언급하고 있습니다. 음모 구멍이 있음을 인정하면서도 그가 설정 한 높은 기준을 암시합니다. 대뇌 영화 경험을 위해 그는 또한 nitpicking의 대상이되었습니다.
솔직히 말해서 사람들이 찌르려는 구멍을 읽지 않았기 때문에 그 타당성에 대해 말할 수 있습니다. 내 영화는 항상 다른 사람의 영화에 적용되지 않는 문제에 대해 이상하게 높은 수준을 유지합니다. 사람들은 항상 내 영화에 음모 구멍이 있다고 비난하고 있으며, 나는 내 영화의 음모 구멍을 매우 잘 알고 있으며 사람들이 언제 발견하는지 잘 알고 있지만 일반적으로 그렇지 않습니다. 하지만 사람들이 영화에서 가지고 있었던 과학적 문제는 무엇 이었습니까? 그것이 Kip의 도메인이었습니다.
놀란의 공로로, 우리는 Interstellar Ending & Space Travel Explained 포스트에서 영화의 많은 과학 이론을 설명 할 수있었습니다.이 이론은 잘 알려진 천체 물리학 자 Neil deGrasse Tyson (이전에 과학적 정확성에 대해 비판적이었던)에 의해 뒷받침되었습니다. Alfonso Cuaron의 메가 히트 Gravity).
인터뷰에서 Nolan은 영화 매체를 위해 약간의 여유가 있어야했지만 Interstellar는 현재 이론 물리학, 특히 고문 (및 저명한 물리학 자) Kip Thorne의 이론 물리학에 확고하게 뿌리를두고 있다고 자유롭게 인정합니다. 그 결과, 약간의 여유가 있었음에도 불구하고 가장 큰 고착 점 (또는 "플롯 홀")은 실제로 시청자가 언뜻 생각하는 것보다 더 근거가있을 수 있습니다. 특히 블랙홀이 시간 상대성에 영향을 미칠 수있는 방법은 다음과 같습니다.
우리가 사용하는 문구 인 "테두리 위의 농구"처럼! 그것은 완전히 정확하기 때문에 전혀 구멍이 없습니다. 이러한 문제는 모두 단추로 묶여 있으며 Kip은 무엇이 실제인지, 무엇이 추측인지에 대한 영화 과학에 관한 책을 보유하고 있습니다. 물론 대부분은 추측이기 때문입니다. 영화를 한 번만 본 사람들의 멍청한 트윗이 많았지 만 실제로 영화의 과학을 이해하려면 영화와 잠시 앉아 있어야 할 것입니다. Kip의 책을 읽으십시오. 나는 당신이 영화에서 바람을 피우는 방식으로 우리가 어디에서 바람을 피웠는지 알고 있으며, 나는 Kip에게 그런 것들을 알게했습니다.
Nolan이 어디로 오는지 이해하기 쉽습니다. 하루가 끝날 때 Interstellar는 여전히 공상 과학 영화라는 점을 감안할 때. 영화 관람객들은 Doctor Who 또는 Star Trek 에피소드에서 이론적 / 추론 적 과학에 대해 작업 할 수 있습니까? 그럴 수도 있고 아닐 수도 있고.
동시에, Thorne의 이론 (및 책)을 지적하여 영화를 옹호하는 것은 Interstellar가 처음부터 "모든 사람의 영화"보다 과학적으로 더 정확하도록 설계되었음을 나타냅니다. 즉, 비판이 불공평 할 수 있음에도 불구하고, 그들은 완전히 근거가없는 것이 아닙니다. 놀란이 현대 천체 물리학에 흥미를 느끼고 가족 드라마와 고심의 과학적 추측을 혼합 한 영화를 만들려고했던 것은 분명합니다.이 영화는 시청자 (및 평론가)의 다양한 반응을위한 여지를 남겼습니다.
즉, 많은 사람들에게 인터 스텔라의 과학은 영화의 가장 큰 문제가 아닙니다. 철학적 반추에 대한 놀란의 도달 범위는 기본적인 스토리 텔링 기초에 대한 그의 이해를 넘어 섰을 수 있다는 것입니다. Interstellar 리뷰 및 팟 캐스트 토론에서 지적했듯이 영화의 과학 대부분은 약간의 불신으로 받아 들여질 수 있으며 캐릭터 개발 및 영향력있는 드라마는 종종 과학적 설명으로 뒷자리를 차지합니다. 그 결과 놀란과 마찬가지로 거의 3 시간에 가까운 런타임 중 불균형적인 시간을 핵심 아이디어를 방어하는 데 소비하는 영화가 탄생했습니다.이 영화는 고르지 않은 일련의 극적인 최고점과 최저점을 남깁니다. 결국 인터 스텔라가 영화 제작자가 "모든 두뇌, 심장 없음"이라는 비판을받은 것은 처음은 아닐 것입니다.-최근 우리 사설에서 언급 한 5 가지 크리스토퍼 놀란 영화 비평은 완전히 타당합니다.
그럼에도 불구하고 인터 스텔라가 완벽한 감독의 흠 잡을 데없는 걸작이 아니더라도보기와 후속 토론을 할 가치가있는 영화입니다. 몇 개의 줄거리 구멍이나 저개발 된 캐릭터 아크가 있더라도 Nolan의 상상력과 야망은 재부팅, 속편 및 공유 우주가 지배하는 업계에서 환영받는 추가 사항입니다.
-
Interstellar 는 현재 일반 및 IMAX 극장에서 상영되고 있습니다.
Interstellar의 향후 업데이트, 영화, TV 및 게임 뉴스를 보려면 Twitter @benkendrick을 팔로우하십시오.