FCC와 MPAA는 함께 협력하여 첫 번째 영화를 TV로 바로 전송합니다. 이것이 영화관의 종말의 시작일까요? 어떤 사람들은 분노하고 다른 사람들은 더 행복 할 수 없습니다.
한 가지는 분명합니다. 연예계의 헤드 혼초들은 영화관과의 수익 분할에 지쳤습니다.
파트너십이 완전히 현실화되면 스튜디오는 지역 극장과 거실에 동시에 새로운 영화를 개봉 할 수있는 권리를 갖게되며, 영화 제작자는 더 넓은 범위의 관객을 확보 할 수있을뿐만 아니라 현재 극장에서 즐기는 신작에 대한 독점권을 무너 뜨릴 수 있습니다.
분명히 거래가 성사된다면 좋은 결과와 나쁜 결과가있을 것입니다. 일부 제작 스튜디오가 문제에 봉착했지만 엔터테인먼트 사업 전체가 재정적으로 어려움을 겪고있는 것은 아닙니다. 작년에 우리는 몇 가지 새로운 흥행 기록을 보았지만 티켓 가격이 상승함에 따라 (특히 3D의 경우) 많은 영화 관람객이 매주 극장을 방문하는 비용에 계속 지쳐 가고 있습니다. 가족에게는 두 배로 사실입니다. 극장에 한 번의 여행.
극장이 다가오는 변화에 어떻게 대응하려고 시도하는지 보는 것은 흥미로울 것입니다. 할인 가격을 낮출까요? 티켓 비용이 다시 내려가나요? 아니면 그 아래에서 깔개를 빼낸 결과 단순히 접힐까요?
MPAA와 FCC는 원하는 경우 모든 영화관의 문을 닫을 수있는 충분한 권한을 가지고 있습니다. 그러나 여기서 그들의 주된 동기를 이해하기는 여전히 어렵습니다. 이익을 극대화하는 것과 소비자가 원하는 것을 제공하는 것 사이에는 미세한 경계가 있습니다.
MPAA 회장 겸 CEODan Glickman은 자신의 정당성을 제시했습니다.
“우리 중 많은 사람들이 영화를 좋아하지만 원하는대로 영화관을 부드럽게 만들 수는 없습니다. 특히 어린 자녀의 부모, 멀티 플렉스에서 멀리 떨어져 사는 시골 미국인, 집에 가까워지는 장애가있는 사람들에게 해당됩니다. 집에서보다시기 적절하게 영화를 즐길 수있는 추가 옵션이 있다는 것은 새로운 선택이 될 것입니다.”
그는 어느 정도 옳습니다. 그러나 이것을 "추가 옵션"으로 간주하기는 어렵습니다. 이제 여행 및 막바지 할인 비용없이 (아마도) 정액 요금으로 영화를 볼 수있는 기회에 직면 해 있는데, 대부분의 캐주얼 엔터테인먼트 군중에게이 문제가 어떻게 될까요? 저에게 물어 보면, 당신이 그것을 어떻게 정당화하든 MPAA는 공식적으로 극장 사업의 뒷부분에 칼을 박았습니다.
소비자에 대한 약간의 비용을 줄이는 것 외에도 FCC / MPAA 파트너십은 업계가 언젠가 생각 해낸 가장 충격적인 아이디어 중 하나입니다. 3D 변환 (및 소비자에 대한 관련 비용)을 자선 단체처럼 보이게합니다.
영화관에가는 것은 경험입니다. 몇 달 동안의 승진이 기대와 흥분을 불러 일으키는 우리 사회의 문화적 필수 요소입니다. 전체 영화관의 일부가된다는 것은 특히 좋은 영화에서 독특한 느낌입니다. 그리고 이러한 최근 제안 된 변경 사항은 극장 경험을 믿는 자정 군중, 열렬한 사람들, 영화 순수 주의자에게는 영향을 미치지 않을 수 있지만, 이러한 개인은 전체 박스 오피스 인구의 적은 비율을 차지합니다.
MPAA의 수장 인 Bob Pisano조차도 극장에서 영화를 보는 것만 큼 좋은 것은 없다고 인정합니다.
"영화를보기위한 최초이자 가장 좋은 방법은 항상 영화관에있을 것입니다. 이로 인해 미국과 전 세계 수백만 명의 사람들이 누리는 즐거움을 대체 할 수있는 것은 없습니다."
코미디를 보는 낯선 사람들이 공유하는 상호 웃음은 몇 시간 만이라도 알 수없는 사람들과 소통 할 수있는 몇 안되는 방법 중 하나입니다. 공포 영화를 보는 동안 어두운 극장에 앉아 있으면 두려움이 압도적 일 수 있습니다. 당신을 둘러싼 사람들의 집단적 침묵과 긴장된 "이크"는 영화의 긴장감을 더합니다. 이것은 거실에서 편안하게 사랑하는 사람을 껴안는 것만으로는 재현 할 수없는 느낌입니다.
우리 모두는 아기 울음 소리, 휴대폰 벨소리, 주변 좌석을 비추는 만성 문자 메시지, 성가신 의자 키커없이 영화관에 갈 수 있기를 바랍니다. 영화관에는 충분한 산만 함과 좌절감이있어 때로는 인내심의 진지한 시험이기도합니다. 모두가 우리 영화 에티켓 규칙을 따랐다면 모든 것이 괜찮을 것입니다. 그러나 모든 사람이 에티켓을 지키는 것은 아니므로 집에서 영화를 볼 수있는 옵션이 선호되는 경우가 있습니다. 결국, 집에서는 팝콘이 전자 레인지에 뛰어 드는 소리 외에는 걱정할 것이 없습니다.
그러나 편의성에도 불구하고 영화는 TV에서 볼 수 있도록 만들어지지 않았습니다. 특히 처음이 아닙니다. 모니터 뒤에 앉아있는 감독은 "이건 50"HDTV에서 멋지게 보일 것입니다. "라고 생각하는 감독은 없습니다. 영화에 담겨진 서사적 작품은 방대한 스크린의 서사적 표현을위한 것입니다.
Christopher Nolan이 거실에 앉을 수 있도록 IMAX 카메라로 촬영하는 것이 아닙니다. 영화는 그 어느 때보 다 몰입도가 높아지고 있습니다. 3D 기술의 진화를 감안할 때 새로운 3D TV는 당신이 믿고 싶은 것이 무엇이든 상관없이 3D 영화 화면이 할 수있는 것을 제공하지 않을 것입니다.
FCC / MPAA 파트너십이 영화를 볼 수있는 멋진 새로운 방법을 제시 할 것이라는 사실을 부인할 수 없습니다. 문화적 영향을 부정하는 것은 순진한 일입니다. 어떤면에서 가정에서 보는 것은 사회적 상호 작용의 필요성이 매일 감소하는 사회에서 불가피했습니다 (기술이 증가함에 따라 같은 속도로). 세상은 삶을 더 빠르고 쉽게 만드는 방법을 찾고 있습니다. 이것은 확실히 그것을 달성하는 한 가지 방법입니다.
제 생각에 영화관은 스포츠계, 라스베가스, 테마파크를 벗어난 마지막 남은 "오락 장소"중 하나입니다. 머지 않아 거실 밖에 세상이 존재했다는 사실을 잊기 쉬울 것이고, 우리는 영화를 보는 경험의 경이로움을 잃게 될 것입니다. 즉, 엔터테인먼트 애호가들과 완전히 새로운 것을 공유하는 즐거움을 잃게 될 것입니다.
(편집자 주: 하지만 은색 안감이 있습니까? 집에서 영화를 제공하면 극장 시스템에 의해 거부 된 영화에 새로운 문이 열릴까요? 컬트 영화와 DVD 클래식 (참조: Office Space) 중 일부는 사람들이 (저렴한 비용으로, 집에서 편안하게) 영화 감상에 더 많이 투자 할 의지가 있다면 영화 산업은 기존 자산과 프랜차이즈 속편에 의존하는 대신 어떻게 든 비옥 한 창의성의 길로 되돌아 갈 수 있습니다. "보장 된"이익을 창출하기 위해?
극장이 영화의 무대 (연중 3D 블록버스터)가되고 홈 시어터가 자유로운 영화 예술의 무대가된다면 어떨까요? 스스로에게 물어볼 모든 중요한 질문! )
어떻게 생각해? 극장 경험에 대한 비용을 계속 지불 하시겠습니까? 아니면 집에서 편안하게 영화를보고 싶은 유혹을 받으시겠습니까?