Unbreakable and Split과 같은 우주에서 벌어지는 영화 M. Night Shyamalan 's Glass 에 대한 리뷰가 나옵니다. 젊은 Haley Joel Osment가 Shyamalan의 The Sixth Sense에서 죽은 사람들을 본 지 20 년이 흘렀습니다. Shyamalan의 The Sixth Sense는 자신의 이름을지도에 올리고 그를 할리우드에서 가장 인기있는 감독 중 한 명으로 만든 초자연적 스릴러입니다. 영화 제작자는 1 년 후 식스 센스 배우 브루스 윌리스와 재결합하기 위해 1 년 후 만화책에서 영감을받은 스릴러 '언 브레이커 블 (Unbreakable)'을 통해 일반적으로 호평을 받았지만 Shyamalan의 유령 이야기만큼 성공하지는 못했습니다.
말할 것도없이 Unbreakable이 출시 된 이후로 많은 변화가있었습니다. 슈퍼 히어로 영화 장르는 Shyamalan의 영화 (만화책 슈퍼 히어로 비유의 해체)를 획득 한 르네상스를 거쳤으며 출시 이후 몇 년 동안 새로운 수준의 존경과 감사를 받았습니다. 동시에 Shyamalan의 경력은 그의 초기 성공 이후 잠수했으며 영화 제작자는 그의 작품의 반복되는 요소, 특히 그의 트위스트 엔딩으로 조롱을 받아 처음부터 그의 이름을 얻었습니다.
관련: Split의 악당은 원래 깨지지 않았습니다.
그런 다음 Shyamalan에 걸 맞는 트위스트에서 스토리 텔러는 2015 년에 발견 된 푸티 지 스릴러 The Visit에서 시작하여 2017 년의 Split으로 컴백했습니다. 연령. 모든 사람들은 Shyamalan의 뜨거운 행진이 Glass와 함께 계속되는지를 기다리고 있습니다. 무엇보다도 Unbreakable과 Split의 캐스트가 (아마도) 마지막 영화 하나를 함께 가져 오기 때문입니다. 우리는 지금까지 비평가들이 영화에 대해 무엇을 만들고 있는지 알고 싶어하는 사람들을 위해 아래의 Glass 리뷰의 첫 번째 물결에서 스포일러가없는 발췌를 모았 습니다.
The Wrap의 Monica Castillo는 Glass를 "세련되지만 얕은 속편"이라고 부르며 다음과 같이 설명합니다.
공연을 제외하고, "Glass"는 박람회로 가득 찬 지루한 순간과 현학적 인 대화가 꽤 혼합 된 가방입니다. 영화를 썼던 Shyamalan은 캐릭터 개발을 희생하여 만화책 지식을 언로드하고 "대결"이 무엇인지 설명하고 캐릭터가 만화 매체에 대한 간략한 역사를 제공하도록합니다. 슈퍼 히어로 영화가 지난 10 년 동안 매년 여름 개봉 한 세계. 그 순간은 2000 년에 효과가 있었지만, 요즘 미국 운동장에있는 모든 어린이들은 어벤져 스에 대해 들어 보았습니다. 결점에도 불구하고이 영화는 일반적으로 세 가지 리드가 모두 포함 된 재미있는 장면을 상당히 많이 가지고 있습니다. 그러나 지저분하지만 Shyamalan은 이러한 개별 영화의 실을 함께 묶을 때 여전히 몇 가지 트릭을 가지고 있습니다.
Mashable의 Angie Han은 영화가 "만화책 영화 공식을 깨뜨 리려고 시도했지만 실패한다"며 비슷한 감정을 리뷰에서 표현했습니다.
Glass는 M. Night Shyamalan의 Unbreakable and Split의 속편이며, 이전의 Unbreakable과 마찬가지로 슈퍼 히어로 장르의 해체가되기를 원합니다. 하지만 Unbreakable이 꼼꼼하고 잘 그려진 캐릭터를 통해 잘 닳은 비유를 재검토 한 곳에서 Glass는 통제 할 수 없습니다. 전등갓을 가리는 것만 큼 그 트로피를 분석하거나 업데이트하지 않고 하루라고 부릅니다. 아마도 2000 년대 초, Unbreakable이 출시되었을 때 Spider-Man이나 Nolan의 Batman 또는 MCU와 DCEU 이전에 출시되었을 때 더 용서할 수 있었을 것입니다. 하지만 이제 영화가 어벤져 스: 인피니티 워를 20 억 달러 규모의 저거너트로 만든 동일한 관객이 슈퍼맨이 무엇인지에 대한 재교육이 필요할 수있는 것처럼 행동하는 것은 완전히 기괴하다고 느낍니다.
버라이어티의 Owen Gleiberman은 영화가 "당신을 괴롭히지 않고 당신을 붙잡는다"라고 말하면서 다소 더 긍정적입니다.
그러나 Shyamalan은 "Split"으로 증명했듯이 여전히 청중을 이길 수 있으며 "Glass"에서 그는 우리의 관심을 사로 잡는 침착하고 자신감있는 영화 제작자입니다. 그러나이 영화는 그 영화를 지울 수 없게 만든 신비한 어둠의 발견의 느낌없이“Unbreakable”의 자부심을 확장하고 애도하기 때문에 그대로 시청할 수있는 영화는 여전히 실망 스럽다. "Glass"는 필요 이상으로 충실하게 느껴지는 속편입니다. 이전 영화의 불길한 팝시를 지나치게 노골적인 블록버스터 산문으로 바꾼다.
/ 영화의 Chris Evangelista는 그의 리뷰에서 영화에 대해 더욱 비판적이며, Shyamalan의 최근 성공 이후 Glass를 "거대하고 불행한 발걸음"이라고 부릅니다.
그의 과거 작업에서 (Shyamalan은) 영화 언어에 대한 훌륭한 지식과 카메라의 뛰어난 제어 능력을 보여주었습니다. 그러나 그 어느 것도 Glass에 전시되어 있지 않으며, 시각적으로 평평하고 평평한 공간에 몇 장의 기억에 남는 샷만 접합되어 있습니다. 감독이 Unbreakable에서 삭제 된 일부 장면을 잘라 내면 더욱 눈에 띄게됩니다.이 장면은 화려하고 분위기 있고 영화처럼 보입니다. 19 년 전 그 장면을 촬영 한 영화 감독은 어디로 사라 졌을까요? 크립토나이트에 노출 된 수퍼맨처럼 Shyamalan은 Glass를 감독하는 모든 힘을 잃었습니다. 그가 곧 돌아 오길 바랄뿐입니다.
THR의 John DeFore는 그의 반응에서 비슷하게 음소거되어 Glass를 Shyamalan의 슈퍼 히어로 3 부작에 대해 "부분적으로 만족스러운 결론"이라고 부릅니다.
Unbreakable 및 Split과 마찬가지로 Glass는 놀라운 업적이 현실 세계에서 가능한 한 기반이되기를 원합니다. 소원 성취 영웅과 사실주의 사이의 긴장감은 Unbreakable에서 열광했습니다. 여기서는 더 혼란 스럽습니다. 가십 사이트 나 홍보 인터뷰를 피한 사람들은 Glass 씨가 큰 대결을 펼친 후 우리가 무엇을 보았는지 확신하지 못합니다. Glass는 종종 즐겁고 개념적으로 흥미로운 3 부작 중 가장 만족스럽지 않은 장입니까? 아니면 필라델피아와 그 교외 지역의 평범한 남성과 여성이 영감을주는 능력을 발견 할 수있는 더 넓은 Shyamalaniverse를 시작하려는 시도입니까? 시장 현실은 후자를 더 가능성있게 만듭니다. 전자가 그럴 것이기를 바라고 있습니다.
Collider의 Vinnie Mancuso는 Glass가 영화 제작자로서 Shyamalan의 최고 및 최악의 성향을 반영한다고 느낍니다 (또는 그의 장난스러운 리뷰 제목에서 "분할 된 성격").
(하나) Shyamalan의 최악의 경향 중 하나는 영리한 아이디어를 영리하게 두지 않는 것입니다. 글래스의 전체적인 schtick, 만화책의 비트를 따르는 대뇌 스릴러는 영리하지만 Shyamalan은 자신의 형태에 너무 빠져 있습니다. 그는 당신에게 멋진 것을 보여줄뿐만 아니라 왜 그것이 맥락에서 멋진 지, 그리고 모든 하위 텍스트 레이어를 설명해야하는 이유를 당신이 알아야합니다. Glass가 끝날 무렵, 모든 주요 플레이어는 Scream에서 Jamie Kennedy의 캐릭터로 변모했습니다. Scream은 만화책 스토리 텔링의 규칙에 대해 서로와 청중에게 소리를 지르는 노련한 전문가들의 불협화음입니다. 특히 2019 년에는 6 살짜리 조카가이 물건이 어떻게 작동하는지에 대한 논문을 쓸 수있을 것입니다.
Polygon의 Karen Han도 마찬가지로 그녀의 리뷰에서 분할 (har, har)하며 Glass는 "깨지지 않는 3 부작의 스릴 있지만 실망스러운 끝"이라고 말합니다.
이론적으로는 자연스러운 피날레입니다. 캐릭터로서 데이비드, 케빈, 엘리야는 인간 본성에 대한 과장과 세상에서 자신의 위치를 찾는 데 내재 된 어려움에 달려 있습니다. Split의 더 공격적이고 철저한 초자연주의와 Unbreakable의 내부적, 감정적 이해 관계 사이의 중간을 찾는 것은 Eastrail 177 3 부작을 깔끔하게 마무리해야합니다. 그러나 실제로 Glass는 자신과의 전쟁을 느끼게됩니다. 쉽게 달성 할 수있는 중간 지대는 존재하지 않습니다. 특히 두 극단 중 하나 인 스 플리트가 해리 성 정체성 장애, 스톡홀름 증후군 및 고통을 겪은 사람들 만받을 자격이 있다는 생각을 (불량하게) 다루기 때문에 이미 가시가 많은 경우에는 존재하지 않습니다. 살다.
아마도 Uproxx의 Mike Ryan은 Glass를 "당황 스럽지만 이상하게도 매혹적"이라고 묘사 할 때 상황을 가장 잘 요약합니다.
Glass가 세상에 존재한다는 사실을 좋아하는 저의 큰 부분이 있습니다. 나는 Shyamalan이 뭔가 작동하지 않더라도 여기에서 무언가를 위해 가고 있다는 것에 감사합니다. 그것은 Shyamalan이 자신의 버전의 The Last Jedi를 만들려고했던 것과 거의 같습니다. 이 경우 슈퍼 히어로 영화-그는 단지 해체 부분에 너무 몰두해서 재미있게 만드는 것을 잊었습니다. 어떤면에서 Glass는 Glass를보고 싶어하는 바로 그 사람들에게 거대한 중지처럼 느껴집니다. 그것은 그 자체로 본질적으로 매력적입니다 … 그리고 저는 이것을 가능한 한 친절하게 말하고 싶지만,이 영화에는 어떻게 넣어야하는지에 대한 시퀀스가 있습니다.
전반적으로 글래스에 대해 비평가들은 부정적인 것과 다소 섞여있는 것처럼 보이지만, 많은 사람들이 영화 같은 부분이 매력적이고 실망 스럽다고 생각합니다. 그것은 흥미롭지 않은 실패보다 확실히 낫고 Glass가 아직 비평가와 일반 청중 사이에서 컬트 추종자를 찾을 수 있음을 시사합니다. 그것도 그렇게 한 최초의 Shyamalan 영화가 아닐 것입니다. 감독의 비판적인 영화 중 상당수는 지지자들의 공평한 몫을 가지고 있으며 (참조: The Village) Unbreakable 자체는 최초 개봉시 긍정적 인 반응을 얻었습니다.
어느 쪽이든 Universal / Blumhouse가 1 월에 Glass를 출시 할 때 올바른 결정을 내린 것 같습니다. 이 달은 일반적으로 스튜디오의 쓰레기장이며 사람들은 훨씬 더 경쟁적인 프레임 동안 Glass 히트 극장 이 있었을 때보 다 Shyamalan의 새 영화를 지금보다 기꺼이 줄 것 입니다. Unbreakable 속편을보기 위해 약 20 년을 기다린 사람들은 Shyamalan이 여기에서 제공 한 것에 실망 할 수도 있지만, 모두 똑같이 확인하고 그의 최신 괴상한 창작물로 무엇을 만드는지 알아보고 싶을 것입니다.